「建築評論的理論架構研究」碩士論文評析
研究生：林羿靜 指導教授：楊裕富 教授
評析者：毛宇哲
一、 摘要
義大利建築建築論家曼夫雷多‧塔夫里（Manfredo Tafuri）指出：任何建築都擁有自身的批判性內涵。經由對評論的發展史學與源流進行彙整，再佐以藝術史、建築史及設計史之立場與發展背景，可推演將評論理論分為：意識形態批評、操作性批評、歷史性批評、一般性批評四個向度。
本研究擬將推演出建築評論的理論詮釋模型，並審視歷史進行批判、繼承，已建立完整檢討與計畫的憑藉，佐以台灣當代的建築案例已熟成理論操作的適應性，寄望於理論模擬下有助於建築產業的發展，而在未來得以健全建築評論體系運用。
二、 研究方法及流程
2-1 研究方法
2-1-1 文獻分析法
運用此方法進行對建築評論論述各種探索其根源，作理史的追溯與分析，以探究其時代意義及源起背景。
2-1-2 案例分析法
本研究為深入了解「評論論述特質與內容結構」以內容分析法對國內之相關建築案例或流程系統進行內容分析，並檢視分析結果，整理歸納出建築評論理論討論的方向與論點。
2-2 研究流程
- 1. 確定研究對象與內容
釐清研究背景、動機和研究範圍，並確立研究目的與價值。
- 2. 文獻閱讀與分析研究
將文獻分為三大論述方向，一是評論史及藝術史的相關文獻，另一則是藝術評論的相關文獻回顧，最後則是建築評論的相關文獻。
- 3. 理論回顧與建構
從史學立場源流發展理論框架，提出建築評論的建構與理論研究。
- 4. 建築案例的套用與檢測
參與實際的案例檢驗，將用以初步理論架構，作為理論修正的依據。
- 5. 理論修正與檢探
從建築評論的建與理論研究，提出建築生產的有效評論架構與模型，並藉由實際建築案例操作演練，進行檢討與整體理論架構的修正。
三、 研究內容立論基礎及觀點
3-1 評論背景與理論回顧
3-1-1 史論的梳理
一般而言，西方藝術史學與設計史學、建築史學有相當的重疊性，甚至於我們可以說：在十八、十九世紀前西方的藝術史學和建築史學是沒有區分的，到了十九、二十世紀建築史學才漸漸從藝術史學中分支出來，1920年代，設計史學才從藝術史學分之出來。
3-1-2 評論理論
批評的目的首先在於加深我們對於已知事實的理解並且去發現未知的事實，所以批評的概念必須以一定的規範，建築批評的不定性使它無法像科學一樣尋找可靠性，所以只能通過歷史的構造中確立自己的相對標準。
3-1-3 藝術評論
本研究在此透過藝術評論的類型整理出：史的批評、直觀的批評、評論物的批評以及評價的批評；在滲入意識形態的影響力，因而將評論所探討的層面分為以下四種：意識形態的批評、歷史的批評、社會文化的批評以及評價的批評。
- 1. 意識形態的批評：一種框架性的概念觀點，形成我們對真實的意識。
- 2. 歷史的批評：以此進行功能與地位的文脈論述，趨於較客觀性的。
- 3. 社會文化的批評：受團體記憶的影響，與當代流行和潮流發生有關的。
- 4. 評價的批評：通常對藝術品的價值及人類價值關係提出判斷。
3-1-4 建築評論
建築評論是具有鮮明的目的性，建築批評的目的是為了促進建築事業、繁榮建築創作以及提高建築鑑賞能力。就方法論的層面而言，建築評論可以劃分為理論批評與應用批評，理論批評主要討論意識形態及歷史的批評，應用批評是討論形式與評價的批評。
圖一、建築評論的類型
（圖片來源：「建築評論的理論架構研究」，林羿靜）
3-2 理論回顧與評論架構初擬
作者認為塔夫里的思想或是以塔夫里為主的學派融合了眾評論學派所注重的思想精要，而目前為止，威尼斯學派所提出的評論架構是最挑戰性及攻擊性的完整架構，因此以一架構做為立論之基礎。
圖二、評論模型之內容範疇架構
（圖片來源：「建築評論的理論架構研究」，林羿靜）
3-2-1 一般性批評
針對實際建築本體的基本任務以及其形式實踐整理，並將建築競獎環境中所重視的項目進行歸納及蒐證。
3-2-2 歷史性批評
歷史性批評分數三種類型：社會批評、文化批評與歷時性批評，其共同關注對於建築「意義」的解讀以及傳達評論，並且主張文脈分析以及歷時主義的概念。
3-2-3 操作性批評
操作性批評除了對形象的批評，最重要是提出對意識型態再生產的能力，重視在建築生產中出現的關鍵性權力事件，並將此做為形象與意義的交會。
3-2-4 意識形態批評
關注建築生產的意識形態、權力作用等，對於建築量體追溯出生產的動機與過程，推論出在形成生產時所加諸的意識形態影響與操控的部分。
3-2-4 小結-評論架構初擬
透過內文對於理論思潮的驗證，可概從一般性批評、歷史性批評、操作性批評至意識形態批評將批評的整體理論架構得以梳理清楚，而得一評論理論操作之框架。
圖三、評論模型之內容範疇架構
四、 寫作策略
此篇論文以「史」作為立論的出發點，試圖建構一個可具體成為建築評論的機制。整體以史論的整理做為引導建構理論的方向，探究了藝術史、建築史與設計史三者發展的源流及彼此間的對應關係，並說明其指導層級的排序，簡單說，評論於在於指導理論及寫作之上層，而評論的建構又須借助史學的澄清，因而將史的整理至於首位。
在理論建構部分，縱貫了所有史料的學說後，選擇了以塔夫里所主張之理論架構作為基礎後，分為四個不同層面之評論層級，並且說明各評論層面之間之順序及轄制性，再套以案例檢測後做理論之修正，使初步架設之理論假說可作修正，使整體理論得以成為一有史料內涵之評論理論。
五、 與研究方向的關聯與助益
筆者自身自研究設計方法與理論之創作，而既是創作，則須面對評論的問題。以過去的設計創作的評論來說，多半會遇到來自不同面向的批判在同一個作品上，但創作者往往所關心的只是其中幾個面向，想表達的範圍也在其中而已，這樣的狀況說明了設計創作的過程中會有聚焦過度的情形，這樣的狀況非但是負面的，但需在評論者的意識形態及評論觀點的情況下才可能，若以上述的情況來說是一種比較理想化的評論狀態（創作者與評論者理論點相同），但多面向評論的衝擊是作品進步的推手，因此若能洞悉評論的普遍架構，便得以訓練後期方法寫作所可能面臨之疑慮。
六、 評論
以史學作為評論理論的基礎時，固然可以過去所發生的事及過去的標準評價機制作為立論之基礎知識，但內文也提及，史的撰寫背後必定挾帶一個意識形態的作史者，因此此種意識型態是否是通則性、或者說是具特殊性的問題，勢必影響後續評論理論的發展，因此以史為基礎或許會需要一些明確定界定性佐以說明評論機制的評判範圍，而非成為一通則性的建築評論理論。這麼一來後續便有可能產生以非為「史」為理論基礎的評論理論，使建築評論能夠以更多面向來探討。
參考文獻
- 1. 《建築評論的理論架構研究》，林羿靜，雲林科技大學空間設計系碩士論文，2005
- 2. 《理論建築》，夏鑄九，台北：台灣社會研究叢刊，1992
- 3. 《設計論文寫作》，楊裕富，雲林科技大學建築與室內設計系專題研討課程講義
